144頁
【一】明中葉以後，厭薄七子，如公安、竟陵之拔戟自成一隊者
不待言。餘人為宋詩張目，每非真賞宋詩，乃為擊排七子張本耳。
觀黃梨洲《明文授讀》所錄數篇，思過半矣。如卷三十六葉向高《王
亦泉詩序》力斥尊唐之失，有云：“身居宋後，語必唐先。至使五季
以來，數百年衣冠文物之雅，曠絕幽奇之事，不一入詞人之筆端。
則是學遷史者，不紀秦漢，而源流三百者，必舉春秋以前之故實也。
以故摹之愈似，合之愈舛。”卷三十七何喬遠《鄭道圭詩序》云：“今
472
世稱詩者，云唐詩唐詩云爾。余恨不宋，又烏唐也。且夫一唐矣，
自分初、盛、中、晚，而何獨宇宙之間，不容有一宋也。凡前輩今日
所以不喜宋詩者，目皆未嘗見宋。宋人好唐詩，莫如嚴滄浪；余取
滄浪集讀之，如肥酒大臠，可供一嚼，而不可鬯劇飲，彼皆為唐詩所
限”；又《吳可觀詩草序》云：“子瞻詩出於陶白，魯直詩出於杜。世
之人謂宋而不好焉，甚哉耳食也。”同卷曾異撰《徐叔亨山居次韻詩
序》云：“徐子曰：自有唐而後，上下近千年，其間之為詩者數百人，
以其詩行於世者千百卷，竟無一字偶合，可頡頏三唐間者乎。且唐
與宋奚辨。曰：宋人率而唐人練，宋人淺而唐人深也。徐子曰：則
夫‘寬心須是酒，遣興莫過詩’，此杜少陵語也。子以為深乎淺乎，
宋人之詩乎，唐人之詩乎。李白：‘問余何事棲碧山，笑而不答心自
閒’；‘兩人對酌山花開，一杯一杯復一杯’。試雜之邵康節、白玉蟾
集中，子以為有以異乎，無以異乎。即如陶元亮：‘此中有真意，欲
辯已忘言’之句，使出自宋儒口中，子能不以為此晦翁諸君子道學
之詩乎。吾讀高岑諸集，淺率平衍者甚多，驅而納之王介甫諸公集
中，宋人猶不受也”（按見《紡授堂文集》卷一）。數篇作者皆閩人；
明詩之合矩矱於盛唐者，自林子鴻、高廷禮之閩派始，實導七子先
路。鄉獻土風，積重固難返，積久復易厭也。
【二】吳孟舉《黃葉村莊詩集》卷七《寄高澹人學士》：“藏弆巾箱
菊磵詩”；自註：“寄《菊磵集》補入《宋詩鈔》中。”今本《宋詩鈔》初無
高九萬詩，是未及補也。毛大可《西河詩話》卷五藉馮溥“師相”之
“大言”以儆作者，舉康熙“皇上”之“聖製”以示楷模，意在杜絕“宋
詩之弊”。假威倚勢，恫嚇諂佞，技止此乎，顏之厚矣。卷六譏“禾
中為宋詩”者，當是指石門之吳孟舉、呂晚村等。潘雪帆問奇、祖夢
巖應世合選《宋詩啜醨集》四卷，湮沒數百年，《宋詩選註》始稱引
473
之。其評語頗師鍾譚《詩歸》（ 參觀雪帆《拜鵑堂詩集》卷四《宋
詩啜醨集成同夢巖作》第二首：“但留正氣還天寶，不礙屠沽毀竟
陵”），宗旨似在矯《宋詩鈔》之流弊。二人選此集，正以明宋詩之不
如唐詩，欲使人不震於呂吳之巨編而目奪情移也。觀書名即徵命
意。潘氏《序》曰：“啜醨何居乎，薄之也。宋固唐若乎。曰不然。
宋遜於唐，盡人能知之，盡人能言之矣”；祖氏《凡例》曰：“今以啜醨
命編，似非尊題之意。蓋因嘉隆來，宋詩久已覆瓿。近雖稍稍宗
尚，而與嘉隆同議者，固自若也。兹特以此命名，一以徇黜宋之心，
一以息襲唐之喙也。”卷四楊萬里詩、雪帆評曰：“矢口成音，終誤後
學。而論者於誠齋云：‘落盡皮毛，自出機杼，古人之所謂似李白
者，入今之俗目，則皆俚喭也。’又云：‘見者無不大笑，不笑不足以
為誠齋之詩。’嗚呼，信斯言也，則凡張打油、胡釘鉸，皆當侑食李杜
之庭矣。”即隱斥《宋詩鈔》；“論者”云云諸語皆出《誠齋集鈔》弁首
小傳中，晚村手筆也。
145頁
【一】焦廣期《此木軒詩》卷五《戲題絕句》第三十二首：“江西宗
匠黃涪翁，細色高品碾春風。撐腸拄肚無一可，解膠滌昏宜策功”，
自註：“以茶比之。”卷十《黃涪翁》推之尤至：“昔讀涪翁詩，格格不
入齒。槎枒突兀當我前，大似黎丘一奇鬼。江西初祖負盛名，私語
其故胡乃爾。懷疑不敢向人論，一事不知鄙夫恥。垂老將集百過
讀，字字穩愜歎具美。風容調態悅我魂，褒女一笑粉黛死。始信尤
物能移人，但坐諸君不識耳。”卷十一遂有《效山谷演雅》之作。然
焦氏詩平易直率，未嘗改轍而取徑江西也。汪豐玉《桐石草堂集》
有其兄康古孟鋗序曰：“豐玉於宋人中酷愛山谷、半山二家，視時俗
474
拾何李唾餘以詭附盛唐者，心焉薄之。”卷七附裘漫士曰修題詩亦
曰：“天下無雙雙井黃，流傳句法剡寒鋩。憑君更導西江派，淨洗鉛
華印妙香。”然豐玉詩骨脆相薄，未足成家，掎摭山谷字句，每不
成詞。康古《厚石齋集》卷三《賦任註山谷詩》曰：“學杜不為杜，豫
章何町畦。繼之後山集，祖意幸弗迷”；其詩筆鈍如椎，更在乃弟
之下。豐玉謂萬循初光泰於山谷與己有同好，《柘坡居士詩集》較
二石所作為俊利，亦祗厲樊榭以來“浙派”風格，未見其得力山
谷也。
146頁
【一】惲南田《甌香館集》卷十一《畫跋》亦記趙同魯語。何元朗
良俊《四友齋叢說》卷二十九：“石田學黃大痴、吳仲圭、王叔明皆逼
真，往往過之，獨學雲林不甚似。余有石田畫一小卷，是學雲林者，
後有跋云：此卷倣雲林筆意為之；然雲林以簡，余以繁，夫筆簡而意
盡，此其所以難到也。”《弇州四部稿》卷一百三十八《題石田山水》：
“所擬無論董、巨及梅道人、松雪、房山、大痴、黃鶴筆意，往往勝之。
獨於雲林不甚似，病在太有力耳。”均可參觀。
【二】亨甫《思伯子堂詩集》卷二十六《潤臣以近詩見示率題》第
一首：“風雅微茫有正聲，漁洋、惜抱兩分明。為君更話滄浪旨，千
載詩人過眼輕。”
149頁
【一】淵明《怨詩楚調》：“造夕思鷄鳴，及晨願烏遷”，上句亦即
願夜之速旦，下句則願朝之速暮耳。遺山此句流傳為街談塗說，如
《金瓶梅》第七十一回：“有詩為證：凄涼睡到無聊處，恨殺寒鷄不肯
475
鳴。”楊用修《升菴全集》（從子有仁編）卷二十七《百福寺夜宿》：“石
房夜冷難成寐，惱殺荒鷄不肯鳴”，逕取遺山語，易“寒”為“荒”，稍
免蹈襲之誚，而弄巧成拙。“荒鷄”“惡聲”出《晉書· 祖逖傳》，鷄
“中夜”不時而鳴，故訶之曰“荒”曰“惡”，“荒”之為言，荒亂、荒誕
也；今夜未旦而鷄不先鳴，是具知時報曉之德，不得誣為“荒”矣。
顧寧人《亭林詩集》卷九《與江南諸子》：“濁酒不忘千載上，荒鷄猶
唱二更餘”，下句自註《管輅別傳》。則字妥句適。《三國志· 魏書·
方技傳》裴註引《管輅別傳》初未道“荒鷄”，祗云：“徐季龍言：世有
軍事，則感鷄雉先鳴”，故寧人特自註以示寓意所在耳。遺山所襲昌
黎句，江西派二宗皆早摭用。山谷《鷓鴣天》：“朝廷尚覓玄真子，何
處如今更有詩”；後山《贈吳氏兄弟》：“恨君不見金華伯，何處如今
更有詩。”又按升菴詩雖主六朝初唐，亦復時時掎摭宋元佳句，如卷
二十八《秋懷》第七首：“更借新涼供穩睡，西風昨夜雁聲南”，上句
本簡齋《雨晴》：“盡取微涼供穩睡。”其尤令人咋舌者，卷二十九《席
上漫興重贈羅果齋》：“坐如泥塑還和氣，醉若山頹未盡情”，明目張
胆，攘取方虛谷得意聯。《桐江集》卷一《送俞唯道序》云：“有阮梅
峯者，索余詩稿往觀，批抹圈點，取‘飲若山頹無舊侶，坐如泥塑有
新功’”；全詩不見虛谷集，僅采入程篁墩《新安文獻志》甲集卷五十
四，題為《初夏書事》，“飲”字正作“醉”字。
150頁
【一】因勘訂此書，復檢遺山詩，偶有弋獲，并識之。○《種松》。
按《遺山文集》卷三十六《楊叔能小亨集引》：“予既以如上語為集
引，又申之以種松之詩”，則詩為楊叔能弘道作也。“百錢買松羔，植
之我東牆。汲井涴塵土，插籬護牛羊。一日三摩挲，愛比添丁郎。惘
476
然一太息，何年起明堂。鄰叟向我言：種木本易長；不見河畔柳，顧
盼百尺強；君自作遠計，今日何所望。”此意屢見前人詩中，遺山敷
陳酣放耳。白樂天《栽松》第一首：“栽植我年晚，長成君性遲。如
何過四十，種此數寸枝。得見成陰否，人生七十稀”；又《東溪種柳》：
“松柏不可待，楩柟固難移。不如種此樹，此樹易榮滋”；又《種柳三
詠》第一首：“白頭種松桂，早晚見成林。不及栽楊柳，明年便有陰”；
又《種荔枝》（一作戴叔倫詩）：“紅顆珍珠誠可愛，白鬚太守亦何痴。
十年結子知誰在，自向中庭種荔枝。”李端《觀鄰老栽松》（一作耿湋
詩）：“雖過老人宅，不解老人心。何事殘陽裏，栽松欲待陰。”施肩吾
《誚山中叟》：“老人今年八十幾，口中零落殘牙齒。天陰傴僂帶嗽
行，猶向巖前種松子。”王介甫《酬王濬賢良松泉》第一首：“我移兩
松苦不早，豈望見渠身合抱。”蘇子瞻《種松得徠字》：“我今百日客，
（ 自註：時去替不百日），養此千歲材。茯苓無消息，雙鬢日夜摧。
古今一俯仰，作詩寄餘哀。”後來朱竹垞《曝書亭集》卷十七《曝書亭
偶然作》第六首：“雨外芭蕉風外楊，水中菡萏岸篔簹。衰翁愛植易
生物，不願七年栽豫章。”參觀《埤雅》卷十三引諺：“白頭種桃”（《爾
雅翼》卷十作“頭白可種桃”），又《曲洧舊聞》卷三及《永樂大典》卷
一萬三千一百九十四《種》字下吳欑《種藝必用》皆引諺：“頭有二毛
好種桃，立不踰膝好種橘”，亦言桃乃“衰翁”宜“種”之“易生物”也。
○《曲阜紀行》第九首：“所得不毫髮，咎責塞八區。”按昌黎《崔二十
六立》：“歡華不滿眼，咎責塞兩儀。”○《贈鶯》：“獨愛黃栗留，婭姹
如稚女。笑啼啼又笑，宛轉工媚嫵。”按蘇子美《雨中聞鶯》：“嬌騃
人家小女兒，半啼半語隔花枝”；歐陽永叔《啼鳥》：“黃鸝顏色已可
愛，舌端啞咤如嬌嬰。”○《宿菊潭》：“期會不可違，鞭扑傷心肌。傷
肌尚云可，天閼使人悲。”按仿《獨漉》篇句法，參觀《管錐編》一四三
477
頁。○《㶏亭》：“宿雲淡野川，元氣浮草木。”按陳簡齋《感懷》：“青
青草木浮元氣，渺渺山河接故鄉”，又《龍門》：“金銀佛寺浮元氣，花
木禪房接上方。”簡齋用字本劉文房《岳陽館中望洞庭湖》：“疊浪浮
元氣，中流沒太陽”，正如其《舟次高舍書事》：“一川木葉明秋序，兩
岸人家共夕陽”，本文房《移使鄂州次峴陽館懷舊居》：“萬里通秋
雁，千峯共夕陽”，《簡齋詩集》卷十三、十九胡仲孺註均未詳。胡震
亨《唐音癸籤》卷四謂“用元氣二字最多者為劉長卿”，竊以為當云：
以“元氣”二字寫景最多者為劉文房，語較圓切。舍前引一聯外，尚
有：《登揚州棲靈寺塔》之“盤梯接元氣，半壁棲夜魄”；《登東海龍興
寺高頂望海簡演公》之“元氣還相合，太陽生其中”；《送杜越江佐覲
省往新安江》之“色混元氣深，波連洞庭碧”；《自鄱陽還道中寄褚徵
君》之“元氣連洞庭，夕陽落波上”；均不如“浮元氣”三字，簡齋洵具
眼也。《中州集》卷七劉昂霄《趙村晚望》：“天地浮元氣，山河半夕
陽”，亦本文房句。簡齋又有《岳陽樓》之“日落君山元氣中”，《雨》
之“霧澤含元氣”，《登海山樓》之“此地接元氣”，《詠青溪石壁》之
“虛無元氣立”；遺山又有《乙酉六月十一日雨》之“元氣淋漓中”，
《南湖先生雪景乘騾圖》之“元氣開洪濛”，《夏山欲雨》之“太初
元氣入淋漓”；復均以“元氣”作寫景用。遺山用“元氣”多於文
房，而寫景祗此數處。余讀遺山五古、七律，波瀾意度，每似得
力簡齋。渠於宋詩人中，祗誦說東坡，勿屑江西宗派，指斥山
谷、後山，無隻語及簡齋詩。然《文集》卷三十六《新軒樂府引》云：
“坡以來，山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公俱以歌詞取稱”，又遺
山自序《樂府》極稱“山谷《漁父詞》及陳去非《臨江仙》二闋，而“含
咀”其“不傳之妙”，則非不覩《簡齋集》者。《詩集》卷九《四哀詩·
李長源》：“同甲四人三橫霣，此身雖在亦堪驚”，正取簡齋《臨
478
江仙》中句：“三十餘年成一夢，此身雖在堪驚”；卷八《秋懷》：“黃華
自與西風約，白髮先從遠客生”，又緊傍簡齋《次韻家叔》：“黃華不
負秋風意，白髮空隨世事新。”其他撏撦痕迹，往往可辨，“元氣浮草
木”祗是一例。○潘四農善評遺山詩，《養一齋詩話》卷八嘗病其“以
了字煞尾句太多”，竊謂此亦遺山步趨簡齋之證。少陵《洗兵馬》：
“整頓乾坤濟時了”，山谷《病起荊江亭即事》：“十分整頓乾坤了”，
皆煞尾“了”句樣。至簡齋而用“了”字不了。其在句中者，如《清
明》第二首：“病夫危坐了清明”，《十月》：“病夫搜句了節序”，《漫
郎》：“拄笏看山了十年”，《冬至》：“閉戶了冬至”，《觀我齋》：“閉戶
了晨夜”，《篷齋》：“不須杯勺了三冬”，《早起》：“一簡了百事”，《晚
步順陽門外》：“六尺枯藜了此生”，《秋夜詠月》：“推愁了此段”，《登
城樓》：“幾夢即了我”，《至葉縣》：“為報了長途”，《方城陪諸兄坐心
遠亭》：“北去南來了今歲”，《題簡齋》：“幾屐了平生”，《無題》：“焚
香閱世了閑身”，《正月十二日自房州城遇虜》：“輕了少陵詩”，《出
山道中》：“乘除了身世”，《初至陳留南鎮》：“只將乘除了吾事”，《江
行晚興》：“隨俗了悲歡”，《題向伯恭過峽圖》：“獨將佳句了山川”，
《次韻邢九思》：“共君盟了不須寒”，《次韻家弟所賦》：“共了流年廢
幾詩”。其煞句尾者，如《友人惠石兩峯》：“暮靄朝曦一生了”，《送
善相僧超然》：“鼠目向來吾事了”，《至陳留》：“等閒為夢了”，《送客
出城》：“殘年政爾供愁了”，《游峴山次韻》第二首：“有屐一生了”，
《題向伯恭過峽圖》：“柱天勳業須君了。”遺山句中著“了”如《歷下
亭懷古》：“纔得了二三”，《送高信卿》：“二十了陰符”，《帝城》第一
首：“悠悠未了三千牘”，《薛明府去思口號》第五首：“清談了送迎”，
《倫鎮道中見槐花》：“為君忙了竟何成”，《龍泉寺》第二首：“殘僧隨
分了生涯”，《送子微》：“一片青山了此身”，《論詩》第三首：“鴛鴦繡
479
了從君看”，《三門集津圖》：“吳家纔了又陳亡”。其於煞尾“了”更
見獵心喜，《過晉陽故城書事》：“幾時卻到承平了”，《鴻溝同欽叔
賦》：“劉郎著手乾坤了”，《得一飛姪安信》：“衰年吾事了”，《出都》
第二首：“從今剗盡瓊華了”，《贈答郝經伯常》：“莫把青春等閑了”，
《十二月十六日還冠氏》：“一瓶一鉢平生了”，《贈張主簿偉》：“從今
弟妷通家了”，《寄答商孟卿》：“書來且只平安了”，《追錄洛中舊
作》：“人間只怨天公了”，《追懷曹徵君》：“因君錯怨天公了”，《晉
溪》：“乾坤一雨兵塵了”，《贈李春卿》：“丹房藥鏡平生了”，《送郭大
方》：“明月太虛君自了”，《玄都觀桃花》：“一杯吸盡東風了”，《劉氏
明遠菴》第三首：“栽花種柳明年了”，《曉起》：“學似玉山樵客了”，
《從孫顯卿覓平定小山》：“一拳秀碧煙霞了”，《王希古乞言》：“一龜
早晚搘牀了”，《戲贈柳花》：“只愁更作浮萍了”，《醉貓圖》第二首：
“但教殺鼠如丘了”，《黃華峪》第十首：“故山定已移文了”，《贈修端
卿、張去華、韓君傑》第三首：“枉教棄擲泥塗了”，《樂天不能忘情
圖》第一首：“就使此情忘得了”，《蒼崖遠渚圖》第一首：“兩椽茅屋
平生了”，《三士醉樂圖》：“凡盆一醉糊塗了”，《李仲華湍流高樹圖》
第二首：“不因脫兔投林了”，《耀卿西山歸隱》第三首：“山林鍾鼎無
心了”，《普照范鍊師寫真》第三首：“人間只說乘風了”，《出山像》：
“只知大事因緣了”，《夏山風雨》：“情知一雨收晴了”，《答俊書記學
詩》：“心地待渠明白了”，《跋耶律浩然山水卷》：“無因料理黃塵
了”。或則熟手容與而不艱辛，或則老手頹唐而徒率易，要之“得人
嫌處只緣多”也。遺山大弟子王仲謀惲《秋澗大全集》卷十四《中秋
月》：“一杯儘吸清光了，洗我平生芥蒂腸”，《南城納涼晚歸》：“一杯
粥了從高臥，須信閒身等策勳”，《八月十一日夜坐》：“大家但使康
強了，未害窮愁老此生”，《送蕭四祖北上》：“中原有幸經綸了，天外
480
高鴻本自冥”，卷十六《和郝子貞見贈》第二首：“薄田粗足充飢了，
衰俗無依奈物輕”，卷三十二《獅貓》：“夢裏鼠山京觀了，午欄花影
淡離離”；蓋“了”字幾同祖師衣鉢之傳矣。“鼠山”句亦如遺山《醉
貓圖》之用柳子厚《永某氏之鼠》中語，而易“丘”字為“山”耳。《養一
齊詩話》卷八又譏遺山七律“好用平對實字裝之句首”，列舉“神功
聖德三千牘，大定明昌五十年”，“薄雲晴日爛烘春，高柳清風便可
人”諸聯，聊供隅反。夫此體固簡齋喜為者，如《十月》：“歸鴉落日
天機熟，老雁長雲行路難”，《次韻樂文卿北園》：“四壁一身長客夢，
百憂雙髩更春風”，《招張仲宗》：“空庭喬木無時事，殘雪疎籬當畫
圖”，《清明》：“寒食清明驚客意，暖風遲日醉梨花”，《寄信道》：“高
灘落日光零亂，遠岸叢梅雪陸離”，《山中》：“白水春陂天澹澹，蒼峰
晴雪錦離離”，《觀雨》：“前江後嶺通雲氣，萬壑千林送雨聲”，《康州
小舫與耿伯順、李德升、席大光、鄭德象夜語》：“天闊路長吾欲老，
夜闌酒盡意難傾”，《雨中對酒庭下海棠經雨不謝》：“天翻地覆傷春
色，齒豁頭童祝聖時”，《友人惠石兩峯》：“暮靄朝曦一生了，高天厚
地兩峯間”，《同家弟用前韻謝判府惠酒》第二首：“鸚鵡鸕鷀俱得
道，螟蛉蜾臝共忘機”，《用大成四桂坊韻贈令狐昆仲》：“醍酥乳酪
元同味，羯末封胡更合堂”（參觀潘邠老《題勌殼軒》：“封胡羯末謝，
龜駒玉鴻洪”，又朱新仲《灊山集》卷二《寄諸洪》：“鵷雛鸑鷟俱為鳳，
乳酪醍醐總是酥”）。其在簡齋猶城中岸髻，而在遺山遂如四方高
一尺矣。簡齋之“高天厚地兩峯閒”、“老雁長雲行路難”，又“老雁孤
鳴漢北州”（《重陽》），與遺山《張主簿草堂賦大雨》：“厚地高天如合
圍”，《論詩三十首》：“高天厚地一詩囚”，《雨後丹鳳門登眺》：“老雁
叫群秋更哀”，《寄答商孟卿》：“老雁叫群江渚深”，亦頗靈犀點通。
遺山《寄楊飛卿》：“西風白髮三千丈，故國青山一萬重”，甚肖簡齋
481
《傷春》名聯：“孤臣白髮三千丈，每歲烟花一萬重”，即143 頁補訂
一所舉孫太初曾擬議者。蛛絲馬跡，尚猶有在。遺山《壬子寒食》：
“兒女青紅笑語譁，秋千環索響嘔啞。今年好個明寒食，五樹來禽
恰放花”；似仿簡齋《清明》第一首：“街頭女兒雙髻鴉，隨蜂趁蝶學
妖邪。東風也作清明節，開遍來禽一樹花”（《簡齋詩集》卷十胡註
引王延壽《夢賦》：“妖邪之怪物”，謬甚；“妖邪”即“夭斜”，如香山
《和春深詩》之“楊州蘇小小，人道最夭斜”）。遺山《錢過庭煙溪獨
釣圖》第一首：“綠衣蓑底玄真予，不解吟詩亦可人”；似反仿簡齋
《將至杉木鋪望野人居》：“春風漠漠野人居，若使能詩我不如。”遺
山與簡齋為文字眷屬，向來論詩，都不了此段。渠雖大言“北人不拾
江西唾”，《自題中州集後》第二首），談者苟執著此句，忘卻渠亦言：
“莫把金針度與人”（《論詩》第三首），不識其於江西詩亦頗採柏盈
掬，便“大是渠儂被眼謾”（《論詩三十首》之十四）矣。簡齋五七古自
山谷入，五律幾未能從後山出，知詩者展卷可辨，納之入江西派，未
為枉屈。蓋勤讀詩話，廣究文論，而於詩文乏真實解會，則評鑑終不
免有以言白黑，無以知白黑爾。○《學東坡移居》：“稗官雜家流，國
風賤婦詩。成書有作者，起本良在兹。”按參觀《自題中州集後》：
“平世何曾有稗官，亂來史筆亦燒殘。”“起本”即“張本”，《己亥元
日》所謂：“野史纔張本”；二語均數見《左傳》杜預註，如莊公六年
《楚文王伐申》傳、杜註：“為經書楚事張本”，昭公十一年《單子會韓
宣子》傳、杜註：“為此年冬單子卒起本。”後世則常用“張本”，如《文
選》阮嗣宗《詠懷》第六首：“李公悲東門，蘇子狹三河”，沈約註：“蘇
子、李斯張本也”，又張平子《思玄賦》：“執彫虎而試象兮，阽焦原而
跟趾”，李善註：“願竭試象之力，而守焦原之義，上句為此張本。”用
“起本”者不多見。遺山詩謂小說野記為正史“張本”，即“野史亭”
482
之意，亦司馬溫公《答范夢得書》之旨，參觀《管錐編》二七一頁。○
《愚軒為趙宜之賦》：“氣簁神火俱長物。”按蔣超伯《通齋詩話》卷下
謂本《晉書》張湛戲范甯眼方：“六物熬以神火，下以氣簁”，施未註，
是也。蔣又謂《送宋省參》：“玉上青蠅非一個”，乃本《四子講德
論》：“夫青蠅不能穢垂棘”，則施註引陳子昂《宴楚真禁所》，亦未為
不切也。○《赤壁圖》：“事殊興極憂思集，天澹雲閑今古同。”按王
壬秋《湘綺樓日記》光緒元年七月五日云：“看元好問詩，大似十八
扯。其《赤壁圖》云：‘事殊興極憂思集，天淡雲閒今古同’；絕妙科白
也。”蓋“事殊”句借自老杜《渼陂行》，“天淡”句借自小杜《宣州開
元寺水閣》，正如其《和白樞判》：“白日放歌須縱酒，清時有味是無
能”，亦借老杜句對小杜句耳。此篇後半尚借杜句“凡今誰是出群
雄”，拉雜趁韻，宜招“十八扯”之誚矣。遺山七古、雜言常有此弊。
施北研於“事殊”下註：“少陵句”，未註“天淡”句出處。○《巨然松
吟萬壑圖》：“阿師定有維摩手，斷取江山著筆頭。”按此意仿荊公
《純甫出僧惠崇畫，要余作詩》：“頗疑道人三昧力，異域山川能斷
取”，又《惠崇畫》：“斷取滄洲趣，移來六月天。道人三昧力，變化只
和鉛。”其詞則本《維摩詰所說經· 不思議品第六》：“斷取三千大千
世界，如陶家輪，著右掌中，擲過恆沙世界之外”，又《阿閦佛品第十
二》：“以右手斷取，如陶家輪，入此世界。”○《祖唐臣愚菴》：“青州
荊州兔三窟，古人今人貉一丘”；施註引《國策》。按本東坡《過嶺》：
“平生不作兔三窟，今古何殊貉一丘。”○《賦澤人郭唐臣所藏山谷
洮石硯》：“辭翰今誰江夏筆，三錢無用試鷄毛”；又《劉遠筆》：“三錢
鷄毛吐皇墳。”按“江夏”即“江夏黃童”之畧，借黃香指黃山谷也。
《豫章黃先生文集》卷二十五《跋自書卷後》：“用三錢買鷄毛筆書”；
李用章俊民《莊靖集》卷十三《跋魯直帖》：“鷄毛不擇三錢筆，蠆尾
483
揮成一幅書”，亦即用此事。施註僅引羅隱《陳先生全集序》：“今已
備江夏之筆矣”，以宋人為唐人，直不知所云。山谷集中有《洮州綠
石硯》詩，施未之檢，祗引《中州集》中題詠而已。○《常山妷》：“迴頭
卻看元叔綱，鼻涕過口尺許長。”按本王子淵《童約》：“目淚下落，鼻
涕長一尺。”○《蟾池》：“從今見蟆當好看，爬沙即上青雲端。”按《送
王亞夫歸許昌》：“世間倚伏不可料，井底容有青雲梯。”一嘲諷而一
慰藉，意同旨異。“好看”即“善視”，另眼相看也。白樂天《路上寄銀
匙與阿龜》：“小子須嬌養，鄒婆為好看。”古詩文中二字作此用者頗
罕。○《汎舟大明湖》：“看山水底山更佳，一堆蒼煙收不起。”按看
水中山影，詩家常語，如張子野《題西溪無相院》：“浮萍破處見山
影”，或翁靈舒《野望》：“閒上山來看野水，忽於水底見青山。”遺山
拈出“更佳”，則道破人人意中所有矣。《老殘游記》第二回所謂：
“千佛山的倒影映在大明湖裏，比上頭的千佛山還要好看。”達文齊
嘗識其事：“鏡中所映畫圖，似較鏡外所見為佳，何以故？”（Why
d o e s a p a i n t i n g s e e m b e t t e r i n a m i r r o r t h a n o u t s i d e i t ? —L e o n a rdo
da Vinci, Notebook s , t r. E. MacCurdy,II,2 72。）竊謂斯語足供談
藝持“反映論”者之參悟也。又按古詩文寫陸上景物倒映水中，如
《全唐文》卷一百五十六謝偃《影賦》：“平湖數百，澄江千里。群木
懸植，叢山倒峙；崖底天迥，浪中霞起”；少陵《渼陂行》：“半陂以
南純浸山，動影裊窕冲融間。船舷冥戛雲際寺，水面月出藍田關”，
或《渼陂西南臺》：“顛倒白閣影，錯磨終南翠”；竇庠《金山行》：
“有時倒影沈江底，萬狀分明光似洗。乃知水上有樓臺，却從波中
看啟閉”；已工於體物窮形。而刻劃細緻，要推儲光羲《同諸公秋
霽曲江俯見南山》：“魚龍隱蒼翠，鳥獸游清泠；菰蒲林下秋，薜荔
波中輕”；前二句分別言水中動物似亦居山上，而山上動物似亦行
484
水中，後二句分別言水中植物似亦生山上，而山上植物似亦浮水
中，既能易地而處，仍復同居相安。錢牧齋《初學集》卷十七《姚
叔祥過明發堂論近代詞人戲作絕句》第十三首自註：“余最喜楊無
補詩‘閒魚食葉如游樹，高柳眠陰半在池”；蓋柳影映池，閒魚遂
“如游樹”，手眼正同“鳥獸游清泠”、“薜荔波中輕”，而關合流動，
非徒排比鋪列矣。潘次耕耒《遂初堂詩集》卷八《題可帆亭》：“魚游
天上餐雲影，樹倒波心濯練光”，似仿此。參觀《元詩選》三集楊敬
德《臨湖亭》：“魚在山中泳，花從天上開”；王鐸《擬山園初集》七言
律卷四《水花影》：“波面波心流蛺堞，樹頭樹底浴鴛鴦”；阮大鋮《詠
懷堂詩集》卷四《園居雜詠》之二：“水淨頓無體，素鮪如游空。俯
視見春鳥，時翻藻荇中。”十七世紀法國名篇嘗寫河（u n l a r ge c a n a l）
明如鏡（comme un beau miroir），攝映萬象，天與地在水中
會合，魚如飛而上樹，鳥如游而可釣（Que la te r re et l e c i e l
s e r e n c o n t r e n t d a n s l ' e a u ; / … / C ' e s t l à q u e s u r u n a r b r e i l
c r o i t v o i r l e s p o i s s o n s , / Q u ' i l t r o u v e l e s o y s e a u x a u p r è s d e s
a m e ç o n s , / E t q u e l e s e n s c h a r m é d ' u n e t r o m p e u s e i d o l e , / D o u t e s i
l ' oys e a u n a g e , o u s i l e p o i s s o n v o l e — H a b e r t d e C é r i s y, M é t a m o r -
h o s e s d e s y e u x d e P h i l i s e n a s t r e s , in J. R o u s s et , A n t h o l o g i e d e l a
poésie baroque française, 1 96 1 , I, 245; cf. 2 7 7-8, note, Cyrano de Berge
r a c , L e t t r e s u r l ' o m b r e d e s a r b r e s d a n s l ' e a u）。祖構頗不乏云。
○《湧金亭示同遊諸君》：“空青斷石壁，微茫散煙蘿”，施註引太
白詩：“煙蘿欲暝時。”按翁覃谿《復初齋文集》卷三十六《跋元遺山
湧金亭詩石刻》謂遺山手書作“煙螺”，“可證集本蘿字之誤”。是
也。“煙髻”、“螺髻”，形容峯巒常語。○《醉後走筆》：“遺臺老樹山
蒼蒼。”按《出都》第二首：“老樹遺臺秋更悲。”《全唐文》卷八百九十
485
六羅隱《論甲子年事》：“歷歷見趙家之遺臺老樹”，遺山用其語。○
《南湖先生雪景乘騾圖》：“一旦拂衣去，學劍事猿公”，施註引太白
詩：“少年學劍術，凌轢白猿公。”按長吉《南園》第七首：“見賣若邪
溪水劍，明朝歸去事猿公”，似較切。○《贈答趙仁甫》：“君居南海我
北海，握手一杯情更親。”按用山谷《寄黃幾復》：“我居北海君南海，
寄雁傳書謝不能。”他如《閻商卿還山中》：“翰林濕薪爆竹聲”，用山
谷《觀伯時畫馬》：“翰林濕薪爆竹聲。”《下黃榆嶺》：“直須潮陽老
筆迴萬牛”，本山谷《以團茶洮州綠石硯贈無咎、文潛》：“張子筆端
可以迴萬牛”，又《子瞻詩句妙一世》：“萬牛挽不前，我乃獨力扛。”
《世宗御書田不伐望月婆羅門引》：“兩都秋色皆喬木”，施註：“山谷
句”；遺山七律《贈答樂丈舜咨》、《存歿》均有此句，蓋三用也。《德
恆齋》：“養心如虎亦良勤，血戰紛華老策勳”，兼用《莊子· 人間
世》：“形莫若就，心莫若和。汝不知夫養虎者乎”，及山谷《次韻寄
晁以道》：“念公坐臞禪，守心如縛虎”，并參山谷《送王郎》：“須要心
地收汗馬”。《遺山文集》卷三十一《孫伯英墓銘》：“束以詩禮，優柔
饜飫，其鬱鬱不能平者，時一發見，如縛虎之急，一怒故在”，又卷三
十二《東平府新學記》：“而乃強自矯揉，以靜自囚，縛虎之急，一怒
故在”，均采山谷此喻。《贈馮內翰》第一首：“扶路不妨驢失脚”，施
註引陳希夷墮驢事，非也；蓋用山谷《老杜浣花溪圖》：“兒呼不蘇驢
失脚”，《誠齋詩話》舉為山谷句樣者。《論詩三十首》之五：“出門一
笑大江橫”，逕取山谷《水仙花》句。《贈湛澄之》第四首“石門故事
君知否，好佐涪翁學刺船”，逕取山谷贈惠洪七律結句，“石門”即惠
洪，施未知此，遂不作註。《又解嘲》第二首：“詩卷親來酒醆疎，朝吟
竹隱暮南湖。袖中新句知多少，坡谷前頭敢道無”；首句仿荊公《晚
春》：“睡起茶多酒醆疎”，施註未言，不必苛責，其註第二句：“宋有
486
竹隱，見劉過《斜川集》，元有竹隱，見吳澄《草廬集》，金人未詳。南
湖即曹通甫號”，則大誤矣。“竹隱”、徐淵子也，“南湖”、張功父也，
皆參誠齋“活法”者（見第122 頁《補訂》一）；遺山蓋謂此輩詩人苟
見東坡、山谷，當“歎息踧踖，愧生於中，顏變於外”，猶昌黎之見殷
侑耳。乃以山谷配東坡，彈壓南宋詩流。《贈脩端卿、張去華、韓君
傑三人六首》全學山谷《病起荊江亭即事》諸絕句格調。《文集》卷
三十《錦機引》自言命名用意本之山谷《與黃直方書》，蓋“集前人議
論”為己“屬文”之助者。卷三十六《杜詩學引》述其父東巖言：“近世
唯山谷知子美。”有一事尤發人猛省。山谷《再次韻寄子由》：“醫得
儒生自聖顛”，自註：“出《素問》”；記憶未真，用事蓋誤，按《素問》，
“自聖”乃“狂”徵，非“顛”徵也（詳見第5 頁《補訂》二新補山谷詩註
三十一則）。《遺山文集》卷三十二《東平府新學記》：“心失位不已，
合謾疾而為聖顛，敢為大言”；卷三十六《楊叔能小亨集引》：“無為
賢聖顛”；卷三十八《超然堂銘》：“眼空四海自聖顛。”寧非稗販山谷
而沿誤傳訛哉。《論詩絕句》中“寧下涪翁拜”一句，翁覃谿以來，談
者聚訟，顧於此等處皆忽而未究，殆玩索詩文難於比勘詩話文評
歟。○《病中（自註：因食豬動氣而作）》：“養和懲往失，扶老念時須。
杯杓歸神誓，垣牆任佛踰”；施註：“《中州集》宇文虛中詩：‘散步雙
扶老，持身一養和。’按先生註云：‘好問按：養和、几名，見《江湖散
人集》，扶老、見《歸去來詞》。’”按皮襲美《五貺詩》之四《烏龍養和》：
“壽木卷數尺，天生形狀幽”云云；然《李鄴侯家傳》（《太平廣記》卷
三十八）早言：“採怪木蟠枝，持以隱居，號曰養和。”張師錫《老兒
詩》：“養和屏作伴，如意拂相連”，謂几、屏、爪杖、拂子皆在身畔手
邊，非以“屏”指“養和”。張伯雨《貞居先生詩集》卷五《自笑》：“已
裁斑竹將扶老，更剪蟠枝作養和”，亦如宇文詩之指几杖。遺山句僅
487
借字面，言衰病宜善消息；苟坐實作几杖解，語理不順矣。“杯杓”句
謂戒酒，“垣牆”句謂斷肉；舊日吳烹、閩庖等有饌名“佛跳牆”或“爬
牆佛”，蓋砂罐燉鷄也，謂雖佛戒行卓絕，而隔牆聞此香味，亦饞口
不能自勝，踰垣攫食。觀遺山句，則當時已有此謔矣。○《癸巳四
月二十九日出京》：“興亡誰識天公意，留著青城閱古今”；施註引
《癸辛別集》載北客詩：“百年興廢又青城。”按郝伯常經《陵川集》
卷十一《青城行》亦此意。○《甲午除夜》：“神功聖德三千牘，大定
明昌五十年。”按楊叔能《小亨集》卷二《鷓鴣》：“大定明昌事如昨，
五十年來人亦樂”，同卷《王子端溪橋濛雨圖》：“皇風皞皞吹王民，
樂哉大定明昌人。”○《外家南寺》：“白頭來往人間徧，依舊僧房借
榻眠。”按荊公《和惠思歲二日絕句》第一首：“為嫌歸舍兒童聒，故
就僧房借榻眠。”○《杏花》第一首：“一般疎影黃昏月，獨愛寒梅恐
未平。”按隱斥南人之重梅花也，使晏元獻得見，必嗤遺山乃“北俗”
“傖夫”矣。梅為南植，北地罕見，故南人詠梅，每嘲北人之僅知有
杏。南唐李建勳《醉中詠梅花》：“北客見皆驚節氣”；梅聖俞《宛陵
集》卷十七《京師逢賣梅花》第一首：“北土只知看杏蕊，大梁亦復賣
梅花”，又：“驛使前時走馬回，北人初識越人梅”；《苕溪漁隱叢話》
前集卷二十六，載晏元獻《紅梅》：“若更遲開三二月，北人應作杏花
看”，又王荊公《紅梅》：“北人初未識，渾作杏花看”；洪光弼皓《鄱陽
集》卷三《江梅引· 自序》：“頃留金國。此方無梅花，士人罕有知梅
事者，故皆註所出”；汪水雲《湖山類稿》卷一《醉歌》第九首：“北人
環立闌干曲，手指紅梅作杏花。”《瀛奎律髓》卷二十選梅聖俞《紅
梅》五律，有句云：“野杏堪同舍”，方虛谷批語：“堪乃是不堪。”遺山
習聞此等言說，“未平”則鳴耳。遺山詠杏花詩最多，如齊人之僅知
管晏，施註於《荊棘中杏花》題下已列舉篇名。《南溪》：“南溪酒熟清
488
而醇，北溪梅花發興新”，似涉筆成趣，非寓目賞心。《癸卯歲杏
花》：“南州景氣煖，杏花見紅梅”，正是以杏擬梅。《十月》：“十月常
年見早梅，今年二月未全開”，疑趁韻發端。《同巖公子大用東園賞
梅》惟第一句“東閣官梅要洗妝’，點出“梅”字，此外七句皆詠“同公
子”，敷衍題目，似未親覩梅而真“賞”者，與其賦杏花之侔色揣稱，
迥乎不同。《內鄉雜詩》：“無限春愁共誰語，梅花嬌小杏花憨”；夫杏
花“憨笑”（《杏花》：“只嫌憨笑無人管”），梅花不復與爭春矣，是亦
扯湊語耳。○《明日作》：“後夜霜空月輪滿，可無秦女共驂鸞。”按
用荊公《扇》詩：“玉斧修成寶月團，月邊仍有女乘鸞。”○《贈張文舉
御史》：“會有先生引鏡年”，自註：“先生新失明。”按李審言《媿生
叢錄》卷二謂王融《三月三日曲水詩序》：“引鏡皆明目”，《文選》李
善註引譙周《史考》載任永事，乃遺山用字所本。是也。《後漢書．
獨行傳》作任永、馮信二人事，亦無“引鏡自照”語。○《寄答仰山謙
長老》：“一鳥不鳴山更幽。“按逕取荊公《鍾山即事》結句。○《同
嚴公子大用東園賞梅》：“佳節屢從愁裏過”。按用老泉名篇《九
日》：“佳節已從愁裏過。”○《追錄洛中舊作》：“酒兵易壓愁城破。”
按錢珝《江行雜題》：“一杯真戰將，笑爾作愁兵”，杜牧之《不飲贈
酒》：“與愁爭底事，要爾作戈矛”，又韓致堯《殘春旅舍》：“禪伏詩魔
歸淨域，酒衝愁陣作奇兵。”○《過寂通庵別陳丈》：“從教上界多官
府，且放閑身作地仙。”按張巨山嵲《紫微集》卷六《再次韻寄朱希
真》第二首：“天上足官府，人間有地仙。”來歷詳見《管錐編》六四四
至五頁。○《論詩三十首》之三：“風雲若恨張華少，溫李新聲奈爾
何。”按賀黃公《載酒園詩話》卷三：“高仲武稱李嘉祐綺靡婉麗涉於
齊梁。余意此未見後人如溫李者耳。如舜造漆器而指以為奢也。”
持論命意，與遺山如出一轍。蓋謂古人生世早，故亦涉世淺，不如
489
後人之滄海曾經，司空見慣，史識上下千古，故不少見多怪。翁蘇
齋謂其尊晉人而“非專斥溫李”，尚未中肯。○《論詩三十首》之六。
按參觀《管錐編》一三八八至九頁。○《論詩三十首》之十三。按袁
伯長《清容居士集》卷四十八《書鄭潛庵李商隱詩選》：“其源出於杜
拾遺，晚自以為不及，故別為一體。直為訕侮，非若為魯諱者；使後
數百年，其詩禍之作，當不止流竄嶺海已也。桷往歲嘗病其用事僻
昧，間閱《齊諧》、《外傳》諸書，籤於其側。冶容褊心，遂復中止。”此
與遺山身世相接而欲為玉溪詩“作鄭箋”者也。胡孝轅《唐音癸籤》
卷三十二：“唐詩有兩種，不可不註。今杜詩註如彼，而商隱一集，
迄無人能下手。始知實學之難。友人屠用明嘗勸予為義山集作
註。”伯長似非知“難”而退，乃守禮而“止”耳。後世註玉溪詩者，尠
道此兩事。○《論詩三十首》之二十五。按舒鐵雲《瓶水齋詩集》卷
四《紅白薔薇用昌黎山石詩韻》：“我坐看紅復看白，楊花輕薄桃花
肥。少游醉臥古藤下，得句無力春雨稀。遺山先生絕標格，比若季
女悲朝飢。獨賞芭蕉與梔子，詩家一徑爭雙扉。那知撚髭各有得，
硬語不礙清言霏。’亦即瞿宗吉《歸田詩話》卷上、袁子才《隨園詩
話》卷五、又《補遺》卷八評此首之旨。○《論詩三十首》之二十七。
按《永樂大典》卷九百七《詩》字引劉將孫《王荊公詩序》，輯本《養吾
齋集》漏收，一起云：“洛學盛行而歐蘇文如不必作，江西派接而半
山詩幾不復傳。”○《鴛鴦扇頭》：“雙宿雙飛百自由，人間無物比風
流。若教解語終須問，有底愁來也白頭。”按香山《白鷺》：“人生四十
未全衰，我為愁多白髮垂。何故水邊雙白鷺，無愁頭上亦垂絲”；楊
廷秀《誠齋集》卷六《有歎》：“若道愁多頭易白，鷺鷥從小髩成絲”；
辛稼軒《菩薩蠻· 金陵賞心亭》：“人言頭上髮，總向愁中白。拍手笑
沙鷗，一身都是愁”；皆此機杼。義山則另出心裁，《代贈》：“鴛鴦可
490
羡頭俱白，飛去飛來烟雨秋”，以白頭為偕老之象而非多愁所致矣。
○《惠崇蘆雁》第三首：“江湖牢落太愁人，同是天涯萬里身。不似畫
屏金孔雀，離離花影淡生春。”按遺山又有《雪岸鳴䳺》一絕，亦似題
畫之作：“離離殘雪點荒叢，更著幽禽慘淡中。笑殺畫簾雙燕子，秋
千紅索海棠風。”第一首以圖中之畫禽與屏上之畫禽對照，第二首
以圖中之畫禽與圖外之真禽相形，皆以明處境之苦樂不齊也。參觀
《管錐編》一四七二頁。○《無題》第二首：“死恨天台老劉阮，人間何
戀却歸來。”按參觀《管錐編》六四六頁。○《家山歸夢圖》第三首：
“卷中正有家山在，一片傷心畫不成，”又《俳體香雪亭雜詠》第十四
首：“賦家正有蕪城筆，一段傷心畫不成”。按高蟾《金陵晚望》：“世
間無限丹青手，一片傷心畫不成”；“賦家”二句如東坡《洋川園池．
溪光亭》“溪光自古無人畫，憑仗新詩與寫成”，謂非畫所能寫，端賴
賦詠以描摹之耳。○《送窮》：“煎餅虛拋𡏖撒堆，滿城都道送窮回。
不如留取窮新婦，貴女何曾喚得來。”按參觀《管錐編》九六二頁。
南宋喻叔奇《香山集》卷六《二月二日大雪》：“送窮窮不去，招隱隱
難來”，自註：“俗以正月二十九日送窮，二月二日迎富。”“𡏖撒堆”
即垃圾堆，梁山舟《頻羅菴遺集》卷十四《直語補證》所釋是也。○
《聊城寒食》：“輕陰何負探花期，白髮於春自不宜。城外杏園人去
盡，煮茶聲裏獨支頤。”按遺山友楊叔能《小亨集》卷五《迎祥觀即
事》：“紙錢灰冷女巫歸，庭樹陰斜見日移。二尺短碑堪共語，石香
爐上獨搘頤”；遺山弟子王仲謀《秋澗大全集》卷二十九《山中雜詩》
第五首：“山前三院說中溪，蕙帳空來夜鶴悲。一片短碑堪晤語，宣
尼堂下久搘頤”；似仿晏元獻《晚春》：“小白長紅又滿枝，築球場外
獨支頤。”詩人體態，相類乃爾，其狀即古書寫美人閨思所謂托腮也。
○《姨母隴西君諱日作》：“竹馬青衫小小郎，阿姨懷袖阿娘香。”按
491
周櫟園《書影》卷六引李子田云：“俗云：‘姨娘懷裏聞得娘香’。此
語甚俚，然元遺山哭姨母隴西君詩云云，則其語亦遠矣。”○《黃筌
龜藏六圖》：“世上疑謀待君決，可能藏六便安全。”按其事詳見《法
句譬喻經· 心意品》第十一：“水狗飢行求食，與龜相逢，便欲噉龜，
龜縮其頭尾，及其四脚，藏於甲中。即說偈言：藏六如龜”；又《出曜
經· 泥洹品》第二十七：“猶彼神龜，畏喪身命。設見怨仇，藏六甲裏。
內自思惟：我若不藏六者，便為獵者所擒。”宋末詩僧文珦《潛山集》
卷四《山居》：“頗謂龜六藏，全勝兔三窟”；儷事工穩而能映發。東坡
《陳季常見過》第三首：“聞君開龜軒，東檻俯喬木。人言君畏事，欲
作龜頭縮”；《西游記》第二十一回行者去請靈吉菩薩，囑八戒“莫要
出頭，藏在樹林深處”，八戒曰：“老猪學得個烏龜法，得縮頭時且縮
頭”，用意正同。西方古籍中亦有此譬。蒙田自言欲退藏於密，如
龜縮甲中，（qu e m e s h u y j e s o u s t r aye l a ve u e d u m o n d e m o n i m -
p o r t u n i té , e t l a c o u v e a m o y s e u l , q u e j e m ' a p p i l e e t m e r e c u e i l l e
e n m a c o qu e , c o m m e l e s to r t u e s —Monta i g n e , E s s a i s , I I I . 9 , l a P l é -
i a d e , 9 44）。貴人有以龜匿於殼、蜎蜷成團為其家徽，寓“裹身有力”、
“不計外侮”（a s a to r to i s e i n h i s s h e l l , virtute meâ me involvo, o r
a n u r c h i n r o u n d , n i l m o r o r i c t u s —Bur t o n , A n a t o m y o f M e l a n c h o -
ly, Pt II, Sect. ii, Mem. 7, George Bell, II, 232）。均觀物會心，未必輾
轉乞梵典之餘也。○《俳體香雪亭雜詠》第七首：“重來未必春風
在，更為梨花住少時。”按金埴《巾箱說》記洪昉思輒向之誦：“明朝
未必春風在，更為梨花立少時”，且曰：“吾儕可勿及時行樂耶。”金
氏或未省為遺山詩也。查初白《敬業堂詩集》卷四十四《端陽前二
日遊北蘭寺》：“衰年未必能重到，更為斜陽作少留”，則仿遺山語。
竊謂杜牧之《隋堤柳》：“自憐流落西歸疾，不見東風二月時”，遺山
492
從反面著想落筆耳。○《戲題醉仙人圖》：“醉鄉初不限東西，桀日湯
年一理齊。門外山禽呼沽酒，胡盧今後大家提”；自註：“提胡盧，沽
美酒，禽語也。”按參觀《三士醉樂圖》：“依樣胡盧畫不成，三家兒女
日交兵。瓦盆一醉糊塗了，比似高談卻較爭。”《醉仙人圖》末句以
“提胡盧”與“胡盧提”雙關。“提胡盧”即携葫蘆行沽，如山谷《漁家
傲》所謂：“何處青旗誇酒好，提著葫蘆行未到”；“胡盧提”意即“糊
塗了”，如《庶齋老學叢談》卷三載遺山好友李屏山《水龍吟》所謂：
“和光混俗，清濁從他，但尊中有酒，心頭無事，葫蘆提過。”第四句
申說第二句，謂爛醉沉酣，萬事不理，得喪泯而物論齊。《醉樂圖》又
言此。均屏山詞旨也。○《遊天壇雜詩》第五首詠仙貓洞。按參觀
《管錐編》六四八頁。張德彝《八述奇》光緒二十九年七月二十六日
亦記：“吾人嘗有俗諺云：‘貓認家不認人，狗認人不認家。’”《頻羅
菴遺集》卷十五《日貫齋塗說》謂吳梅村《過淮陰有感》第二首：“我
本淮王舊雞犬，不隨仙去落人間”，自遺山此詩“脫胎”。○《德華小
女能誦余詩數首，以此詩為贈》：“學念新詩似小茶”；自註：“唐人以
茶為小女美稱。”按俞曲園《茶香室叢鈔》卷五謂讀遺山此註，“嘗不
得其解”，後見《資暇集》載“宮禁”呼公、郡、縣主為“阿宅家子”，急
語乃為“阿茶子”、或削其“子’，遂云“阿茶”。竊謂“茶”或是“奼”、
“姹”音轉，《說文》：“奼、少女也”，昌黎《縣齋有懷》：“歸弄小女
姹。”元時常以“茶”為女子名，如《水東日記》卷三十一載歐陽玄
《追封魯郡公許公神道碑》，不見《圭齋文集》中，即云：“孫女五：小
茶、三茶、增茶、順茶、相茶”；《太平樂府》卷三無名氏《一錠銀帶過
大德樂· 詠姬》有云：“小名兒喚作茶茶”；李直夫《虎頭牌》劇中旦
亦名“茶茶”。想金時亦已然，遺山即俗見雅，故增註耳。《過庭錄》
記劉貢父狎妓名“茶嬌”，歐陽永叔戲之曰：“非獨酒能病人，茶亦能
493
病人”，是北宋早以“茶”為“姬小名”矣（《清波雜志》作“蔡嬌”，則永
叔之謔無竅）。○《劉君用可菴》：“惡惡不可惡惡可，笑殺田家老瓦
盆”，“惡惡不可惡惡可，大步寬行老死休”；施註引《丁亥集· 可菴
詩》：“惡惡不可惡惡可，等是無心恐誤人。”按遺山《臺山雜詠》第十
首亦云：“惡惡不可惡惡可，未要雲門望太平。”如言“無可無不可”，
（ 參觀閻詠《左汾近稿· 詩話》第十一則論“古今有三個無可無不
可），“惡惡”二字皆平聲《虞》韻。《莊子· 人間世》：“顏回曰：則可乎。
曰：惡惡可”，又“顏回曰：若是則可乎。仲尼曰：惡惡可”；郭註：“言
未可也”，成疏：“猶於何也，於何而可”，釋文：“惡惡皆音烏。”“惡惡
不可”者，“於何而不可”也；恣肆放佚，無事不可，以至無惡不為。
遺山《文集》卷十七《寄菴先生墓碑》：“私謂所親言：此人〔胡沙虎〕
口無所不能言，手無所不能為，政恐寧我負人，終成噬主之狗”，又
卷二十二《東平新學記》：“怨讟薰天，泰山四維。吾術可售，惡惡不
可。寧我負人，無人負我”，兩節合觀，語意了然。○《投書圖》第二
首：“虛名底用寒暄問，卻是洪喬最賞音。”按本少陵《暮秋枉裴道州
手札》：“虛名但蒙寒暄問，泛愛不救溝壑辱。”又按遺山《再到新
衞》：“空令姓字喧時輩，不救飢寒趨路傍”，可與少陵此二語印可。
○《贈寫真田生》第二首：“情知不是裴中令，一片靈臺狀亦難。”按
本裴晉公《自題寫真》：“一點靈臺，丹青莫狀。”○《論詩》第三首：
“鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人。”按參觀第136 頁補訂二。○
《春日寓興》：“雨過橫塘水滿堤，亂山高下路東西。一番桃李花開
盡，惟有青青草色齊。”按誤收，此曾子固詩，見《元豐類稿》卷八，題
作《城南》。
494
151頁
【一】焦廣期《此木軒詩》卷十《讀兩元才子詩》：“唐家詩人元微
之，金家詩人元裕之。微之、裕之不同時，五百年間旦暮期”；同卷
《閱宋人詩集》第十四首：“南渡君臣偷半壁，放翁詩句作長城。中
原莫道無英傑，生個遺山敵也勍”；卷十三《書元裕之詩集》：“昌黎
韓愈氏，其言誠著明；曰楚大國也，亡以屈原鳴。吾於遺山亦云爾，
豈非騷後傳遺聲”云云。“兩元才子”之稱頗資談助。何道生《雙藤
書屋詩集》卷七《讀宋元詩有述》：“後有作者推遺山，生駒汗血來天
閑。遠攀李杜近蘇陸，下視西江不盈匊”，推之尤甚。
153頁
【一】撰《江西宗派圖》之呂居仁《紫薇詩話》有云：“東萊公嘗
言：少時作詩，未有以異於眾人，後得李義山詩熟讀規摹之，始覺有
異”；又云：“東萊公深愛義山‘一春夢雨’一聯，以為有不盡之意。
楊道孚深愛義山‘嫦娥應悔’二句，以為作詩當如此學。”亦可參消
息。《彥周詩話》自記：“覺範作《冷齋夜話》，有曰：詩至李義山為文
章一厄。僕讀至此，蹙額無語。渠再三窮詰，僕不得已，曰：‘夕陽
無限好，只是近黃昏。’渠曰：我解子意矣。即時刪去。今印本猶存
之，蓋前已傳者。”此語見今本《冷齋夜話》卷四，亦徵覺範雖依附
山谷門牆，尚未登堂也。
154頁
【一】朱少章《風月堂詩話》卷上：“陳無己、晁以道俱學文於曾
子固，無己晚得詩法於魯直。他日二人相與論文，以道曰：‘吾曹不
495
負曾南豐。’又論詩，無己曰：‘吾此一瓣香，須為山谷道人燒。’”《捫
蝨新話》所引後山“向來一瓣香，敬為曾南豐”，出《觀六一堂圖書》
五古，即“論文”之“不負南豐”也；若夫“論詩”，後山自為山谷“一
瓣香”，豈可見其一不見其二哉。
【二】此余二十二歲時淺見妄言，石遺丈恕其稚騃，姑妄聽之
耳。袁氏《漸西村人集》之學山谷，儕輩共見周知，無可諱飾。故張
氏詩不得不道。觀《廣雅堂詩集》上冊《憶蜀游》第七首《摩圍閣》：
“黃詩多槎牙，吐語無平直。三反信難曉，讀之鯁胸臆。如佩玉瓊
琚，舍車行荊棘。又如佳茶荈，可啜不可食”云云，其薄山谷詩甚
矣，豈“寧下涪翁拜”者哉。泛稱“北宋”而以山谷儷荊公，“清奇雅
音”之稱，遂分減及之；“江西派”為“魔”，而山谷“是雅音”，亦猶《封
神演義》中“截教”門下妖怪充斥而通天教主尚不失為“聖人”。雖
諛死之曲筆，亦評詩之微文也。袁氏未沉浸於荊公之詩，然“半山”
與“雙井”現成巧對，自難放過。苟曰“雙井、東坡君一手”，亦復成
章，而“東”非數目，不如“半”之承“雙”起“一”，且張氏自作詩師法
東坡，正如其作字也，未肯濫許他人為蘇門耳。
155頁
【一】鄭獻甫小谷《補學軒文集》外編卷一《書石洲詩話後》：“有
強作解事，不切本旨者。如遺山論山谷詩云云，首二句言江西社之
毛病，第三句還山谷之本領，第四句言自己之倔強。語本明順。而
謬以為元正是尊江西派，妙處全在‘寧’字，成何語乎。”不知首二句
之指山谷，當緣未覩朱少章說；言第三句“還山谷之本領”，則中肯
語也。曹六薌庭樞《謙齋詩稿》（曹葆宸輯抄本）卷上《讀山谷詩柬
萬字兆檢討》畧云：“端明破萬卷，堅城降眾敵。平生低頭拜，猶為
496
涪翁屈。涪翁苦鍛鍊，隻字不輕出。固非晁張雙，亦豈曹鄶列。彼
哉諓諓者，懷響竟傲兀。餔醨乃餟糟，學皮遂失骨。有如舍周行，
窮險空蹩躠。是實為詩訞，鳥空而鼠即”；前八句即“還山谷之本
領”，後八句即“言江西社之毛病”，“鳥空鼠即”出智者《摩訶止觀》
卷八上。
156頁
【一】王氏《詩話》即《滹南遺老集》卷三十八至四十。所引周德
卿語分別見卷三十八、三十九。卷三十五謂：“李不如杜，柳不如
韓，黃不如蘇，不必辯而後知”；卷三十七謂：“揚雄之經，宋祁之史，
江西之詩，皆斯文之蠹也”，可參觀卷四十：“東坡，孟子之流，山谷
則揚雄《法言》。”
【二】《四庫總目》卷一百四十一《鐵圍山叢談》提要謂《後山詩
話》所謂“雷大使”，即徽宗時隸教坊之雷中慶。《叢談》卷六列舉
“手藝之人，視前代之技皆過之者”，雷其一也。沈子培曾植《海日
樓札叢》卷七亦引此條，因駁《後山詩話》曰：“然則雷大使乃教坊絕
技，謂非本色，將外方樂乃為本色乎。”與屏山此序語意相類者，南
宋人詩如王龜齡《梅溪文集》卷十四《學江西詩者，謂蘇不如黃，又
言韓、蘇二公詩乃押韻文耳。余雖不曉詩，不敢以其說為然。因讀
坡詩，感而有作》七古，喻叔奇《香山集》卷三《次韻王待制讀東坡詩
兼述韓歐之美》。
157頁
【一】夏氏《文莊集》卷三十二《野步》中聯，上句作：“壠勢蜂腰
接”，勝於《東軒筆綠》所引之“山勢蜂腰斷”；蓋“蜂腰”較切“壠勢”，
497
不特“接”免於“斷”與“分”合掌也。顧書宣《雄雉齋選集》卷四《山
行》第二首：“嶺忽蜂腰斷，溪還燕尾分”，則似逕襲《筆錄》引聯。
又按《永樂大典》卷三千五百八十一《村》字引夏氏《秋日村路》（集
漏輯）：“斷隴拳鼇足，輕波起鶴紋”，亦猶“蜂腰”、“燕尾”機杼也。
【二】《遺山文集》卷二十四《蘧然子墓碣銘》為趙濟甫滋作，稱
其才藝曰：“畫入能品，詩學江西派”；《詩集》卷十《寄謝常君卿》：
“文除嶺外初無例，詩學江西又一奇。”此又遺山自言“拾江西唾”之
兩“北人”也。《歸潛志》卷八記雷希顏“詩亦喜韓，兼好黃魯直新
巧”；遺山屢為希顏作詩文，並志其墓，絕未道及。同卷又載乃父劉
雲卿從益與劉少宣唱和詩云“光生杜曲今千丈，派出江西本一
源”；與遺山“古雅難將子美親”一絕別調異趣，大似甘“作江西社裏
人”語矣。偶檢郭元釪《全金詩》，復補“拾唾”數例。卷首上密國公
璹《黃華畫古柏》：“意足不求顏色似”，逕取簡齋《和張規臣水墨
梅》：“意足不求顏色似”；又《老境》：“不知何處雨，徑作夜來涼”，蹈
襲徐師川名句：“不知何處雨，已作此間涼”，陸放翁嘗竄易之（參觀
第120 頁《補訂》一），辛稼軒《浣溪沙》：“忽有微涼何處雨，更無
留影霎時雲”，亦採擷之，後來袁子才《小倉山房詩集》卷五《浴》：
“不知何處雨，微覺此間涼”，又攘竊之，亦徵有目共賞，由愛生貪，
而巧取豪奪也。卷十三趙秉文《登天壽閣》七律、卷十四《和陽尚書
之美韻》七絕四首，皆學山谷體。秉文《贈磨鏡李先生》：“黃瀆何曾
涴明月，青天元不礙冥鴻”，更撏撦山谷《汴岸置酒為黃十七》：“黃
流不解浣明月，碧樹為我生涼秋。”卷十五劉仲尹《墨梅》、《梅影》，
即《滹南詩話》卷下譏為“誦之不知為花，況知為梅”者，實仿簡齋
《和張規臣水墨梅》之“粲粲江南萬玉妃”一首。卷十七劉迎《題梁
忠信平遠山水》：“烏鞾席帽動千里”，用山谷《六月十七日晝寢》：
498
“紅塵席帽烏鞾裏”，又《清明前十日作》：“雨餘天氣動朝寒，寒食都
來數日間”，用晁冲之《戲留次襃三十三弟》：“不知汝定成行否，寒
食今無數日間”，而冲之又櫽括顏魯公《寒食帖》：“天氣殊未佳，汝
定成行否。寒食只數日間，得且住為佳耳”（《全唐文》卷三百三十
七）。卷四十三元格《春雪》：“寒留整整斜斜態，暖入融融洩洩陰”，
顯本山谷《詠雪呈廣平公》：“夜聽疏疏還密密，曉看整整復斜斜”，
猶其《山園梨葉有青紅相半者戲作》：“不信世間閒草木，解隨兒女
作青紅”之本東坡《臨安三絕· 將軍樹》：“不會世間閒草木，與人何
事管興亡”（ 東坡《次韻正輔表兄》：“江邊閒草木”，《以黃子木拄杖
為子由生日之壽》：“雖云閒草木”）。元格豈異人乎，遺山之父德明
也；《中州集》卷十錄“先大夫詩”四十三首，《春雪》赫然在焉。然則
題詞“北人”云云，數典而忘祖乎，為尊親之諱乎，抑以山谷於“江西
派”出類超倫，所謂“寧下拜”者乎。翁覃谿之流似祗讀論詩文之語，
而不讀所論之詩文與夫論者自作之詩文，終不免傭耳賃目爾。又
按晁冲之伐山，始取《寒食帖》入詩，南宋多繼而伐材者。《揮麈後
錄》卷八：“朱新仲代王彥昭春日留客致語云：‘寒食止數日間，纔晴
又雨；牡丹蓋十數種，欲拆又芳。’皆魯公帖與《牡丹譜》中全語也。”
張直夫侃《拙軒集》卷五《跋揀詞》第十一則：“辛待制《霜天曉角》詞
云：‘宦游吾老矣，玉人留我醉；明日落花寒食，得且住為佳耳。’用顏
魯公《寒食帖》；按稼軒《玉蝴蝶· 追別杜叔高》又云：“試聽呵，寒食
近也，且住為佳。”王景文《雪山集》卷十六《眼兒媚》：“雨潤梨花雪
未乾，猶自有春寒。不如且住，清明寒食、數日之間。”劉潛夫《後村
大全集》卷三十二《送鄭甥主龍溪學》：“春光已過三分二，寒食都無
數日間。天氣未佳宜且住，老來不喜聽陽關”；自註：“顏魯公帖。”
後來如《范德機詩集》卷五《留諸生》：“元宵只在數日間，天氣未佳
499
宜且住”；王漁洋《卜算子》：“天氣近清明，汝定成行否”；桃花源屢
過，漸成五都之市矣。
158頁
【一】《遺山詩集》卷五《癸卯歲杏花》自註：“留船買魚作寒節，
宋方舟先生李知幾語”；卷十三《又解嘲》第二首：“朝吟竹隱暮南
湖。”是李石、徐似道、張鎡三家集亦流入金矣。徐師川一聯實本陸
天隨斷句“幾點社翁雨，一番花信風”（《苕溪漁隱叢話》後集卷十
七、《歲時廣記》卷一、《事文類聚》前集卷七等引），南宋仿作不絕
（參觀《宋詩選註》徐俯篇註九）；《隨園詩話》卷七稱管水初《春日即
事》：“兩三點雨逢寒食，廿四番風到杏花”，不省其出於補假也。
159頁
【一】帛道猷《陵峯採藥詩》早云：“始知百代下，故有上皇民。”
亦有不用“人”、“民”而用“時”、“日”者，如駱賓王《同辛簿簡仰酬思
玄上人》：“林疑中散地，人似上皇時”；僧泚《北原別業》：“因知上皇
日，鑿井在雲林。”
【二】《靜修集》卷七《宋理宗緝熙殿墨》：“文章只數天中月，萬
卷何曾筆有神”，亦引宋太祖《月詩》，以壓末世孱主。他如同卷《宋
徽宗賜周準人馬圖》、《宋高宗題李唐秋江圖》、《宋度宗熙明殿古
墨》、卷十一《題宋理宗詩卷後》，均諷多於憫，與卷七《金太子允恭
墨竹》之痛惜亡金者不同。全謝山尚有《書劉文靖公退齋記後》；參
觀羅整菴《困知記》卷三、蔣一葵《堯山集偶隽》卷三論孟攀龍《和平
宋表》、王山史《砥齋集》卷三《劉文靖公從祀議》、李厚菴《榕村語
錄》續編卷五、焦理堂《易餘籥錄》卷九、方植之《儀衞軒文集》卷六
500
《書劉文靖渡江賦後》等。
【二】《靜修集》卷六《呈保定諸公》：“斯文元李徒，我當拜其
傍”，即指遺山。其七律如《入山》：“天公若會登臨意，可信傷心畫得
成”；《晚眺》：“老樹遺臺秋最早，斜陽流水鳥偏遲”，《西窗》：“中峯
太華一千仞，皇極乾元十萬年”，《有懷》：“瑞日祥雲程伯子，冰壺秋
月李延平”；《放歌》：“碧落銀河見高舉，紅塵白日屬何人”；《自適》：
“清霜烈日從渠畏，野鶴孤雲只自閑”，《登中山城》：“陵遷谷變橫流
地，卵覆巢傾死節臣”；《賈氏溪堂》：“來今往古年華在，厚地高天人
力微。”格調詞句皆淵源遺山。老元詩律，王秋澗得親傳，劉靜修乃
私淑，均有優孟衣冠之歎。
160頁
【一】盛如梓《庶齋老學叢談》卷三引靜修此絕而駁之云：“殊非
確論。修史自有定例。謂如其人功十而過一，本傳不言其過，十功
豈不能贖一過，其過必於他傳見之。其人過十而功一，傳必書其
功，謂其人豈無一善可書。或有當書之事，本傳不載，必於他傳見
之。”論亦非確。此“例”即“定”，豈“必”盡遵；且靜修不曰：“若將
形跡論心術”，而曰“若將字字論心術”，則著眼在“記錄”其人之言
論，非在“記錄”其人之行事也。《叢談》又引靜修《曾點》絕句：“獨
向舞雩風下來，坐忘門外欲生苔。歸時過著顏家巷，說與城南花正
開”；駁之曰：“坐忘乃莊子之說，非孔門實事，以此求顏子，則誤矣。
況顏子與聖人僅隔一壁，城南之花豈足動其心。”靜修沉酣宋人理
學，所言皆有由來，盛氏未之或究也。呂大臨《送劉戶曹》：“獨立孔
門無一事，唯傳顏氏得心齋”，《河南二程遺書》卷十八伊川稱為“極
好”者，已將莊子之寓言為“孔門”之“實事”（詳見《管錐編》一二八
501
一至二頁）。《朱文公集》卷九《出山道中口占》：“川原紅綠一時新，
暮雨朝晴更可人。書冊埋頭無了日，不如拋却去尋春。”《陸象山
集》卷三十六《年譜》淳熙十五年聞朱元晦此詩，喜曰：“元晦至此，
有覺矣。可喜也”；又卷三十四《語錄》：“二程見周茂叔後，吟風弄
月而歸，有吾與點也之意。後來明道此意卻存，伊川已失此意。”靜
修說城南花開，即勸“尋春”之意，謂當如點之無往而不自在，豈以
為花能“動”顏氏之“心”哉。《桐城方氏七代遺書》中明方大鎮《寧
靜語》論朱子詩亦云：“此可以見內外合一之學矣。然書冊即春，拋
卻尚多一層”；則如僧璨《信心銘》所謂：“至道無難，惟嫌揀揮。良
由取捨，所以不如。”取“春”而捨“書”，有揀擇之嫌，尚未臻“無作無
相”也。嘗謂韓退之《雜詩》乃昌黎集中奇作，箋註者不涵泳詩意，
卻附會李實、王伾文等史事，鑿而轉淺。取朱子此絕句參之，怡然
渙然矣。其詩曰：“古史散左右，詩書置後前。豈殊蠹書蟲，生死文
字間。古道自愚惷；古言自包纏。當今固殊古，誰與為欣歡。獨携
無言子，共升崑崙顛。長風飄襟裾，遂起飛高圓。下視禹九州，一
塵集毫端。遨嬉未云幾，下已億萬年。向者夸奪子，萬墳厭其顛。惜
哉抱所見，白黑未及分。慷慨為悲咤，淚如九河翻。指摘相告語，雖
還竟誰親。翩然下大荒，被髮騎騏驎。”“古史”四句可比勘《感春》第
一首：“今者無端讀書史，智慧只足勞精神”，又《讀皇甫湜公安園池
詩》第一首：“《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。”“古道”四句可比勘《孟
生》：“嘗讀古人書，謂言古猶今”，又《答孟郊》：“古心雖自鞭，世路
終難拗。”苦為“古言”、“文字”相“包纏”，斯所以“與為欣歡”者，乃
筆舌兩忘之“無言子”也。“共昇崑崙”，即朱子詩所謂“拋卻書冊去
尋春”，亦如李太白《暮春於江夏送張祖監丞之東都序》所謂：“僕書
室坐愁，每思遐登蓬萊。”退之《遠遊》：“飄然天外步，豈肯區中囚”，
502
又《忽忽》：“忽忽乎余未知生之為樂也，願脫去而無因。安得長翮
大翼如雲生我身，乘風振奮出六合絕浮塵”，用意相彷彿，而此詩以
誦讀書史為悶本愁基，更切實而不膚泛矣。嘗試論之。人於相習
而安、所操以守者，每厭其無聊而忽生怠心，或疑其無補而忽生悔
心。於是學問者萌捐書之念，事功者起倦勤之思。退之、元晦等詩
正道此情。《舊約全書》中古師即歎：“書籍無窮，多讀徒疲精弊體”
（O f m a k i n g m a n y b o o k s t h e r e i s n o e n d ; a n d m u c h s t u d y i s a
we a r i n e s s o f f l e s h . — E c c l e s i a ste s , x i i . 1 2）。笛卡爾自言博學攻書，了
無所得，乃欲內觀心性、外遊世界。（et m e r e s o l v a n t d e n e c h e r c h e r
p l u s d ' a u t r e s c i e n c e q u e c e l l e q u i s e p o u r r a i t t r o u v e r e n m o i -
m ê m e , o u b i e n d a n s l e g r a n d l i v r e d u m o n d e , j ' e m p l o y a i l e r e s t e
d e m a j e u n e s s e à v oy a g e r —D i s c o u r s d e l a m é t h o d e , e d . G . G a d o -
f f r e . 1 96 1 , 1 0）。龍沙、歌德、馬拉梅等詩中皆詠厭苦“書冊埋頭”，渴
欲騁懷游目，徜徉林野，放浪海天（J ' ay l ' e s p r i t tout ennuyé/
D ' a v o i r t r o p e s t u d i é / L e s P h é n o m è n e s d ' A r a t e ：/ I l e s t t e m p s q u e
j e m ' e s b a t e , / E t q u e j ' a i l l e a u x c h a m p s j o u e r. / B o n s D i e u x ! q u i
v o u d r o i t l o u e r / C e u x q u i c o l l e z s u r u n l i v r e / N ' o n t j a m a i s s o u c y
d e v i v r e ? / Q u e n o u s s e r t d ' e s t u d i e r , / S i n o n d e n o u s e n n u y e r ? —
Ronsard, Livre des odes, II. xviii, Oeuvres complètes, la Pléaide, I, 455.
H a b e n u n , a c h ! P h i l o s o p h i e , / J u r i s t e r e i u n d M e d i c i n , / Un d l e i d e r
a u c h T h e o l o g i e ! / D u r c h a u s s t u d i r t , m i t h e i s s e m B e m ü h n . / D a s t e h ' -
i c h n u n , i c h a r m e r T h o r ! / … / F l i e h ! A u f ! H i n a u s i n ' s w e i te L a n d !
—F a u s t , I , 3 5 4 f f . L a c h a i r e s t t r i s t e , h é l a s ! e t j ' a i l u t o u s l e s
l i v r e s . / Fu i r ! l à - b a s f u i r !—Mallar mé：“Bri s e m a r i n e”, Oeuv.comp., l a
P l é i a d e , 3 8）。此物此志。“萬墳厭其顛”補足“生死文字間”。“惜哉抱
503
所見，白黑未及分”，謂學士輩爭勝辯難，盡氣至死，終無定論；可比
勘《施先生墓志銘》：“古聖人言，其旨密微。箋注紛羅，顛倒是非。”
“指摘相告語，雖還竟誰親”，乃倒敘句，謂“雖還”而無“誰”可“相
告語”，“指摘”即爭“白黑”之“分”也。“下已億萬年，雖還竟誰親”，
插入丁令化鶴、王質爛柯一段波折，然後“翩然下大荒”作收；浩然
邁往，先之以悽然蜷顧，紆徐增妍，頓挫蓄勢，《雉帶箭》所謂“盤馬
彎弓惜不發”者有焉。“長風飄襟裾”四句，參觀《管錐編》一三一六
至七頁。然而悔心怠心往往如水漚石火，乍生還滅，未渠改弦易
轍。退之此篇亦祗過屠門之大嚼而已。觀《進學解》之“口吟”“手
披”，“提要鈎玄”，《秋懷》第七首之“不如覰文字，丹鉛事點勘”，則
依然“生死文字間”之故我結習。匹似轉磨之驢，忽爾頓足不進，引
吭長鳴，稍抒其氣，旋復帖耳踏陳跡也。